紐西蘭兩大政黨霸凌風波持續發酵

（看中國記者文迪編譯報導）近兩週，「霸凌」成為紐西蘭兩大政黨的標籤之一，隨著事件及輿論的持續發酵，有評論認為，不論真相與結果如何，難免影響民眾對工黨、國家黨的觀感。另外，為降低類似風險，或許在選拔議員時應更加謹慎，例如徹底調查候選人背景並向當地選民公開全部信息等。

繼國家黨Sam Uffindell被曝出求學期間有霸凌史而被迫退出核心團隊後，工黨漢密爾頓西區議員Gaurav Sharma也公開提出了對該黨前黨鞭（whip）Kieran McAnulty、國會服務部和總理辦公室的一系列指控。至截稿日（8月22日），Sharma已被暫停核心黨團成員身份；明天（8月23日），工黨核心團隊將決定是否徹底罷黜其職位。

事件回顧

Gaurav Sharma擁有喬治•華盛頓大學政治與公共衛生碩士學位，是漢密爾頓西區的工黨議員。近兩週，他分別在接受本地媒體訪問及個人社交帳號上控訴自己遭到黨內霸凌，並從最初泛泛的指責一路追加到工黨前黨鞭Kieran McAnulty、國會服務部和總理辦公室。

Sharma的主要控訴內容包括：

1.從工黨內部到國會，一直未對自己的投訴予以合理回應，即其辦公室出現人員糾紛，工黨及國會不僅沒有按照他的訴求調查，還告知是Sharma管理不當並需更多培訓，否則不可再選拔、雇佣人員。

2.以前黨鞭Kieran McAnulty為首，自己受到了系統性霸凌。如McAnulty稱其為「糟糕的議員」；國會服務部在受理自己的投訴時，不應該將相關信息透露給工黨。

3.還有其他議員也抱怨受過黨內霸凌。

4.工黨議員們接受了避開《官方信息法》規定的相關培訓。如可根據情況使用「總理辦公室」或「工黨辦公室」的身份，巧妙避開「公開信息」的法律義務。

5.時至今日，總理傑辛達阿德恩也沒有要求對霸凌展開獨立調查，僅暫停了自己的職位，
這本身就缺乏公平與公正。

對此，工黨一邊回應否認Sharma的系列指控，一邊宣布暫停後者核心黨團的成員身份（但仍保留漢密爾頓西選區議員、工黨黨籍身份），並將在8月23日進一步開會決定：是否徹底罷黜其職位。

總理傑辛達阿德恩及其團隊表示：Sharma辦公室的人員糾紛由來已久，包括多起針對Sharma的投訴案件——然而Sharma對多次交涉後的處理結果皆不滿意；之所以未對Sharma的指控進行獨立審查，是因為「涉及的大部分事實不存在爭議」；如今對方大肆散發不實信息、歪曲與同事的對話，「令人失望」。同時，工黨一直「理解並按照《官方信息法》的規定行事」。另外，鑒於黨鞭的指責就是負責督導同黨議員，並維持議會黨團紀律，McAnulty否認所有霸凌指控；國會也聲稱與各核心黨團皆有密切聯繫，對Sharma案件的處理方式並不涉及霸凌。

評論

「霸凌門」的影響有多深遠？曾分別擔任過國家黨與工黨部長的Peter Dunne在Newsroom指出：Sharma的政治生涯即便就此結束也不令人意外。然而，這恐怕不是處理某個議員就能結束的單獨事件：紐西蘭兩大政黨需在甄選人員、相關危機處理上有更加成熟的機制，否則影響民眾對其觀感甚至支持率。之所以提到反對黨，其實，在Gaurav Sharma霸凌控訴鬧的沸沸揚揚之前，國家黨議員Sam Uffindell剛被兩度曝出求學期霸凌史，並已被迫退出核心黨團/接受調查。

Dunne還提到漢密爾頓西區的政治敏感性：這是一個搖擺選區，若Sharma被罷黜職位、選區進行補選，工黨或丟失該區從而明年大選也受到影響。更有分析稱：霸凌事件無論真相與結果如何，都於工黨民聲無益；且一旦展開，或牽涉眾多高級官員眾多。Sharma若未來數月不再發聲，可能是對工黨最為有利的局面。

相比工黨不進行調查、噤聲議員的類「霸凌」做法，評論人士似乎更偏向國家黨對Sam Uffindell謹慎嚴肅的處理態度。另一方面，英文《先驅報》政治評論家Claire Trevett認為，即便Uffindell否認了自己在奧塔哥大學的霸凌控訴，但對在King’s College欺負同學並被要求「離開學校」的歷史供認不諱——國家黨在選撥人員的時候是否對此採取了措施呢？政治評論員、國家黨前部長顧問Brigitte Morton也呼應到：Sam Uffindell來自陶朗加，選民在補選時沒有得到完整的選舉信息；如果Uffindell將來辭職，國家黨或許會在當地失去民心。

同樣是支持加強政客選撥制度，坎特伯雷大學法學高級講師James Mehigan則是從人性方面提供了另一個觀點：Sam Uffindell未成年時的霸凌所幸未被記錄成「犯罪」，之後才能成功進入國家黨、期待施展政治抱負。而往往一旦兒童、青少年被冠上「罪犯」頭銜，則容易將此作為個人標籤之一，進入「破罐破摔」的自證循環。所以，如何衡量候選人背景與品質，是國家黨、乃至各黨都需要思考的問題。