你分得清国家与政府吗？

（作者：郑了结）中国文化里有一成语叫：率兽食人，用来形容统治者虐待百姓。话说孟子有一次去魏国见梁惠王，他对梁惠王说：“庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩，是率兽而食人也。”（《孟子·梁惠王上》）。意思是说：你（梁惠王）厨房内有肥肉，马厩里有壮马，老百姓却面有饥色，野地里到处是饿殍，这等于你带领野兽吃人。

明末清初文人顾炎武则引用了孟子的典故，说出经典的“亡国与亡天下之辩”：“有亡国，有亡天下。亡国与亡天下奚辨？曰：“易姓改号，谓之亡国；仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。是故知保天下，然后知保其国。保国者，其君其臣肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣。”（《日知录》卷十三《正始》）。

翻译过来就是：“亡国”与“亡天下”是两个不同的概念。“亡国”是指改朝换代，换个皇帝和国号。而“亡天下”则是仁义道德得不到发扬光大，统治者虐害人民，人民之间也纷争不断，是天下灭亡。保国这类事只需由皇帝及大臣等掌握权力的人去谋划。但是“天下”的兴亡，则是低微的百姓也有责任。

后世学者梁启超则据此总结出八个字：天下兴亡，匹夫有责。

不仅如此，梁启超在《饮冰室合集·文集》中写道：“今夫国家者，全国人之公产也，朝廷者，一姓之私业也，国家之运祚甚长，而一姓之兴替甚短。国家之面积甚大，而一姓之位置甚微。”并指出：“曰唐虞夏商周也，曰秦汉魏晋也，曰宋齐梁陈隋唐也，曰宋元明清也，皆朝名也，而非国名也。盖数千年来，不闻有国家，但闻有朝延。”他认为，中国人常常将国家和朝廷（政权）混为一谈，中国是个有数千年历史的国家，而秦汉魏晋，宋齐梁陈隋唐，宋元明清等这些都是一家一姓的“私有财产”（政权）。

中共创建者之一的陈独秀则把国家的概念说的更明白：“要问我们应当不应当爱国，先要问国家是什么。原来国家不过是人民集合对外抵抗别人压迫的组织，对内调和人民纷争的机关。善人利用他可以抵抗异族压迫，调和国内纷争；恶人利用他可以外而压迫异族，内而压迫人民。”所以，“若有人问：我们究竟应当不应当爱国？我们便大声答道：……我们爱的是国家为人民谋幸福的国家，不是人民为国家做牺牲的国家。”（《我们究竟应当不应当爱国？》）

按照如陈独秀所说的，国家的功能对外抵抗异族压迫，对内调和国内纷争。调和国内纷争具体讲就包括履行一定的公共职责，如救灾、赈济等。

国家功能的实现，须通过政府去完成。如果政府能完成国家功能，国家就是“为人民谋幸福的国家”，这样的国家才值得人民为之奉献甚至牺牲，这样的政府自然会得到人民的拥护；如果政府不能完成国家功能，国家则有可能成为“人民遭受压迫和不幸的国家”，人民就有意愿改善国家，就有权利反对政府。人类历史实践中的普遍情况是，政府常常不能完成国家功能，或者完成得很差。

人类社会在发展过程中，曾经长期陷入一个难解的困境：即人们需要政府，但政府却不能履行人们期待的外而抵抗异族压迫、内而提供公共服务的国家功能，在很多情况下还常常演化成一个与民争利、侵害民权的组织。要使政府尽职尽责，人民必须有监督政府的权力，而最有效的监督方式是用投票的方式去选择政府的权力。因此，法制社会下的司法独立，军队国家化，言论自由也就尤为重要。

然而，上述这些论述常常被视为“西方那一套”而遭到排斥。其实细细想来，在当今的时代，小到民众的衣食住行，生老病死；大到经济发展，社会建设，哪一个不与“西方那一套”息息相关，哪一个又不来自于“西方那一套”？中共所高举的马克思和恩格斯，社会主义和共产主义理论难道不是“西方那一套”？即使是推行“爱党即是爱国”的今天，不也是路易十四“朕即国家”的翻版吗？

中国的民本思想虽然流传了几千年从未间断，但在君主权力不断强化的历史现实中，却越来越被官本思想所压制。而到了当下的中国社会，我们一边被教育著：人民是历史的创造者，中共代表着最广大人民的利益，全心全意为人民服务等等；另一边则被告知：个人要服从于集体，人民要感谢党和政府。可是，中国经济的繁荣，国力增强，社会发展等等，难道这一切不是中国人民的功劳么？人民创造财富交纳税收养活了国家，使国家富强，却要人民感谢党和政府，而不是党和政府感谢人民，这是什么逻辑？

注：本文为读者投稿，谨代表个人观点，本文只是为读者提供一个不同视角，并不代表纽西兰看中国观点。

推荐文章：为什么你们翻墙受表扬 我翻墙却被罚？