现在的人业力大，要求得寿终正寝都很难，大多数人都是带着满身的病痛走向人生尽头。为了能减少身心的折磨，在医疗上也就有了两种纾解的方法，那就是「安宁照顾」和「安乐死」。
甚么是安宁照顾？比如癌症病患在末期时，「不接受积极治疗」，而选择症状控制。也就是说医生的治疗方针不再是杀死癌细胞，而是转为用药物减缓疾病所带来的痛苦（比如疼痛），使患者的身心能够得到「舒缓」，然后「顺其自然」的走完剩下的路。
甚么是安乐死？那就很简单了，就是用药物「提早」、「加速」结束病患的生命。
对医生来说，他们被训练出来的目的是「救人」，要他们用学来的知识与技术去提早结束一个人的生命，对他们而言无异于「杀人」，违背了学医的初衷与本身的认知。
以病患的角度来看，尤其今日是个讲究「权利」的世道，不少人认为人应该有死亡的权利，为甚么人不能选择自己的死亡呢？为甚么要那么痛苦的活下去？为甚么不能有一个「合法」的管道提早结束自己的生命？
安乐死在执行面上没有大家想的这么简单，比如由「谁」执行就是很大的问题。假如执行者是医生，或者是病患家属，难道他们的心理不会有阴影、不会有压力？如果是由病患自己执行，到了病末没有办法「靠自己的力量」配合执行时，又该如何呢？
渐冻人就是一个例子，病患到最后肌肉萎缩、四肢瘫痪、无法言语，无法吞咽，甚至要依赖呼吸器维生，活得像个植物人，但是他们的意识却非常清醒。据说共产党主席毛泽东就是罹患「渐冻症」过世的。这类病人就没办法自行打开点滴（输液）或是吃药来了结一生。
又比如说老年痴呆症，到最后完全不认得人，生活也不能自理，或许他早期有预立医嘱（将来要安乐死），但是等到最后痴呆严重了，忘记自己预立的医嘱了，医生没有办法跟他「再一此确认」，这时又该怎么办？难道由家属决定吗？
中华文化有句话说，「蝼蚁尚且偷生」，「好死不如赖活」，有学者认为安乐死其实是「文化问题」，而不是「医学问题」，整体社会价值观会大大影响着对此议题的看法。目前安乐死在台湾未有共识，因为它不仅挑战传统价值观，同时也对医学论理造成强烈冲击。
总之「死亡自决」是一个很复杂的议题，台大哲学系教授孙效智认为，「它应该是被社会在例外情形下包容，而不应该是变成死亡的正常管道，否则会恶化整体社会。」
来源:看中国
