（作者：朗良郎）先秦《商君書 弱民第二十》有雲：民弱國強，民強國弱。故有道之國務在弱民。因此總結出「馭民五術」：愚民、弱民、疲民、辱民和貧民。其中，愚民則是要靠「壹教」，即全國只實行一種教化（耕地和打仗），因為「壹教，則下聽上」（《商君書 賞行第十七》）。
而由新華社和中央電視臺等眾多黨媒所大力宣揚的，發生在2001年除夕的所謂「法輪功學員」的自焚事件，可謂是在中共幾十年的「壹教」之下，施行愚民之術的又一典範，整個過程不僅疑點重重，穿幫不斷，甚至違背最基本的醫學和生活常識。
所謂「法輪功學員天安門自焚事件」，是指發生於2001年1月23日，有5名自稱是法輪功學員的人在北京市中心的天安門廣場進行自焚行為，另有兩名自焚未遂。
據新華社報道，當天下午2點41分，人民英雄紀念碑的東北方，一名叫王進東的男子走到天安門廣場中心，並坐了下來，接著他把汽油澆在身上，然後點火。現場有四名公安立刻趕到王進東所在處，並在一分鐘內撲滅火勢。不久之後，在人民英雄紀念碑的北側，另有4個人也相繼點火，僅一分半鐘後，警察將火撲滅。整個過程不到七分鐘。
有意思的是，該事件發生在天安門這種政治敏感度很高的地方，按照中共體製對新聞管理的規定，重大事件的報道需要組織部門的層層審批，可新華社僅在事件發生的2小時後，便一反常態的向全國乃至世界報道該事件，還向外國媒體發布了事件錄像（該完整錄像在墻內已經無法找到）。
當然，本人不在體製內工作，更沒有什麽獨家證據，所以我也就是隨便猜測罷了；說不定當時是某個或某幾個中央大領導一拍腦門，二拍桌子，「黨性」堅定的來個特批。畢竟，在中國，國家的根本大法不是憲法，而是領導的想法。不妨我再轉述些「謠（遙）言」，據一位不願透露姓名的大陸知情人士透露：2001年過年前，他所在的單位領導告訴他，大年三十期間天安門廣場要發生自焚，並告訴他說，這個消息是上級通知的，北京方面下來的。另一位知情人士透露：公安部一高級官員1月28日向他提供的消息指，王進東23日自焚，賈春旺（時任公安部部長）22日就知道消息。
「謠（遙）言」多說無益，不如實際的分析來的實惠。
警察如何弄來足夠的滅火器
雖然該完整的新聞視頻在墻內已經無法找到，但我還是找到了當天《焦點訪談》的完整的文字報道和墻外油管上的視頻報道，其中央視《焦點訪談》是這麽說的：
解說：她（自焚未遂者劉葆榮）的行為被執勤民警及時發現。
北京市公安局天安門分局民警：然後看見她拿這個雪碧瓶開始喝，我過去後，她看見我們過來，拿出打火機正要點的時候，被我們給製服了。
解說：劉葆榮被帶上了執勤的警務車，這時王進東點燃了身上的汽油。
北京市公安局天安門分局民警：走到我現在這個位置，發現這人身上已經起火了，因為當時他是背對著我，我看不見他正面在幹什麽，當我走到這兒他已經起火了，我們的車就停在這個位置。我們車上同誌也正好看見了，正準備下來，我跑過去，接過他們的滅火器。
再根據那位民警敘述，天安門廣場上警察的滅火器是從警車上拿出來的。那麽問題來了，王進東既然要「自焚升天」，那為什麽要在警車所停的地方自焚呢！？
《焦點訪談》又說到：
解說：正在民警集中撲救王進東身上的火時，在人民英雄紀念碑的正北，兩對母女（劉春玲和劉思穎）也點燃了自己。由於公安民警和武警戰士的及時撲救，火很快被撲滅了，已經被公安民警帶上警務車的劉葆榮，目睹了當時發生的一切。
這種報道就很模糊了，它並沒說警察是從哪裏得到的滅火器，而根據錄像的錄像顯示，給劉春玲滅火的有三個警察，其中倆個拿著滅火器。
更詭異的是，報道中稱自焚者有五人，一人（劉春玲）當場死亡，四人燒傷。可是《焦點訪談》只提及了王進東是如何被民警發現並如何取來滅火器將火撲滅的，劉春玲被「公安民警和武警戰士的及時撲救」，其他三人的狀況卻在該報道中「憑空消失」。
這讓我禁不住懷疑：暫先不議王進東為何要坐在警車旁邊自焚；受害者有五人，為什麽央視只說明王進東是如何被民警用滅火器滅火的，而劉春玲的卻被一筆帶過，其他三人連提都不提？
我們不妨做個假設：按照劉春玲的例子，其他四人也是每人被倆個滅火器來滅火，那麽五個人就需要十個滅火器。如果滅火器來自iveco警車上，可是央視錄像顯示，事發地只有兩輛警車，那麽兩輛警車上共配有10個滅火器？（在錄像上無法確定滅火器大小）很明顯央視在迴避一個很關鍵的問題，在七分鐘之內，天安門廣場的警察是如何得到足夠的滅火器，並先後撲滅五個人身上的火呢？除非是警察在警車裏先預備好足夠的滅火器和相關工具，然後自焚者在被指定的地點點火自焚。
劉春玲更像是被當場打死的
央視報道稱，劉春玲當場死於自焚。可是根據現有的部分《焦點訪談》的錄像顯示，劉春玲在被兩三名警察用滅火器滅火的時候，突然有人從他的身後用一個條形重物擊打她的頭部，隨後她便向前倒下。
這個條形物體是逆著滅火器氣流的方向，並從劉春玲的頭部反彈出去的，說明那是件很有重量的物體。更何況那個打人的兇手的手臂動作和站位都清晰可見。那麽，為什麽他要從背後襲擊劉春玲，而不是幫助警察一起救她呢？
近距離和特寫鏡頭是哪裏來的
那時的天安門廣場的監視攝像頭是遠程攝像，只負責固定區域。而央視的新聞報道中，充斥著近距離鏡頭和各種特寫。
比如這幾個：
那麽問題來了，如果此事件時突發狀況，這些特寫鏡頭是誰拍的？那個時候沒有抖音，手機也還沒有錄像功能。只能是專業記者，那麽中國的哪家媒體的記者，能如此飛速的到達現場，隨著警察的行動一步步記錄事件的發展過程呢？
中共官媒曾補充說明，央視用的近距離和特寫鏡頭來自CNN記者；可是CNN國際負責人Eason Jordan表示：這些片段不是CNN拍攝的，因為當該事件發生時，我們的攝影師立馬遭到了拘捕。
所以說，該事件更像是：在事發之前，先到位的除了警察還有攝影師，然後自焚者在點火。比如這張圖，很說明問題。
黃圈中的人，挎得很像是攝影包，而且他的手臂的姿勢很像是拿著攝像機的樣子。那麽，他是誰，它的四周有好多穿著黑衣服的警察，為什麽警察不去盤查他？中共為何在錄像來源的問題上解釋不清呢？
喝半瓶汽油後沒死沒中毒
《焦點訪談》中采訪了自焚未遂者劉葆榮，她說：原來規定的是兩點半行動，就在大約那個時間，大家動手，就是這樣大家自焚吧，後來我的表可能停了，我也不知道，我也不知等了多大會兒，我看都不動手，都不動，我就想動，我就想動吧，我就把這個瓶口這麽擰開了，我就想拿起來這麽喝，我真的，也就喝了有半瓶吧，喝完了想往身上那麽灑。
